«Образование человека»
Ассоциация развития образования

Философия образования 5: Научно-предметное содержание - содоклад

С.М. Марчукова.
Содоклад
 
Спасибо, дорогие коллеги, очень приятно вас видеть. Спасибо Федору Николаевичу за такой обстоятельный доклад. Всегда проще не начинать, а продолжать. В этом смысле позиция содокладчика имеет свои преимущества.
 
Федор Николаевич достаточно долго останавливался на истории педагогики. Я буду ориентироваться на его тезисы и на то как хронологически был построен доклад.
Было упомянуто имя Коменского Яна Амоса. И я не могу не откликнуться, потому что Коменский – это предмет моего особого пристрастия.
 
Было сказано, что Коменский был дидакт, а Песталоции – педагог. На мой взгляд, когда мы говорим о содержании современного образования, о его структуре и о целях, то именно Коменский ключевая фигура педагогики Нового времени, а не Песталоцци. И на мой взгляд это слабое место нашей историко-педагогической науки, и советской, и современной. У нас нет того, что называется «комениология» на Западе. Имя Коменского было связано с эмпиризмом, в связи с Локком, Ратихием.
Я хотела напомнить, что Коменский писал о трех путях к достоверному знанию: эмпирический, эвристический и эпистемический. Его трихотомии это начало троичности, от этого прямая дорога к современным системным триадам. Я понимаю, что это было другое время и это был другой опыт, но если говорить о начале, о том, что из педагогической науки идет прямо в современный мир и в актуальность содержания образования, то это во многом идет от Коменского.
 
Его «Великая дидактика», хоть и во фрагментах, но изучалась и изучается в наших вузах. Не изучаются другие сочинения, ни «Всеобщий Совет…», ни, особенно, «Лабиринт света», то, что стоит во всем мире на первом месте. Это то, что актуально для России, особенно после снятия «железного занавеса». «Великая дидактика», как будто бы давала ответы. Человек выходит в жизнь как на прямую дорогу и вот, он берет из «Великой дидактики» всякие советы и идет. Коменский говорит о том, что мир – это рынок. Человек всегда выходит в лабиринт, ему всегда будет трудно. Ориентироваться в лабиринте, в котором, как на любом рынке, хвалят ненужное и ничего не говорят о самом главном – это главное у Коменского, в этом суть его идеи пансофийности.  Его не слушали ни в XVII веке, ни в XVIII, когда его забыли, и только в XX веке, когда было 350 лет со дня рождения Коменского, это был 1942 год, только тогда и обратили внимание на идею пансофийности.
 
Конечно, этому способствовало то, что в 1934 году Чижевский нашел сочинение Коменского, которое долгое время считалось утраченным – «Всеобщий Совет по исправлению дел человеческих». Здесь так много говорилось о Песталоцци, и, если мы возьмем любую, самую яркую идею Песталоцци, любую его цитату, например, «эти бедные говоруны…», вспоминается Коменский, он задавал вопрос: «кого мы хотим воспитать, людей или попугаев?», он говорил о параллельном изучении вещей и слов. То, что Коменский в своей сути забыт, забыт в главном, мне кажется, это до сих пор является причиной, что содержание образование не исходит из основ, которые были сформулированы в XVII веке.
 
Потому что именно в XVII веке, по мнению многих ученых, педагогов, философов впервые современная культура заявила о себе. XVII век – это Декарт, Бэкон и, конечно, если мы говорим о начале педагогики, то это не Бэкон, это именно Коменский. Его мировоззрение отличается и от Бэкона, и от Декарта. Нипков называет мировоззрение Коменского системой сравнительных связей. И в этом отношении Коменский начинает и сравнительную педагогику, к которой тоже надо обратиться, говоря о содержании образования.
 
Если мы говорим об истории педагогики, есть такой удивительный парадокс: когда мы говорим об упорядоченном понимании, о ПОРЯДКЕ в знаниях, здесь, во-первых, мы вспоминаем о синергетике, о том порядке, который возникает из хаоса. С другой стороны – мы вспоминаем Коменского, который говорил, что без порядка, и в содержании образования, и в воспитании педагогики быть не может. Нельзя не вспомнить Августина и Алкуина, это IX век – «семь ступеней мудрости». Последняя, седьмая ступень мудрости – это «упорядоченное понимание».
 
Если говорить о предметно-научной составляющей (Федор Николаевич говорил о сциентизме), мы задаем себе вопрос, а как можно преодолеть сциентизм, то есть убеждение в том, что научное знание разрешит все вопросы, и есть заменит собой философию и религию, о чем писал еще Ренан в XIX веке? Когда начиналась Петершуле и мы ставили себе такую задачу: продолжить традиции дореволюционной гимназии, то, подходя к построению содержания образования, в архиве мы нашли предмет история естествознания. Я обращаю ваше внимание, что сама формулировка «история естествознания» - это формулировка Коменского. Второй класс латинской школы, XVII век, история естествознания.
Когда мы говорим о реальном образовании у Коменского, это не то, что было в реальном образовании в XVII и XIX вв. если взять его содержание физики, с одной стороны, он говорил, что вещи должны быть вначале. Сначала физика, а потом уже грамматика и риторика, то есть тривиум он немного отодвигает. С другой стороны, содержание его физики – это практически энциклопедия. Это начиналось с замысла мира, потом - те вещи, с которыми столкнется человек в этом мире: живая природа, неживая природа. Мы знаем, что ангелология тогда тоже была наукой. То есть, и люди, и камни, и ангелы, и что же такое человек и где он в этом мире и от чего зависит его благополучие и здоровье. Когда мы задали себе вопрос: а для чего в дореволюционной российской гимназии надо было вводить такой предмет.
 
Понадобилось достаточно много времени для того, чтобы понять, что за историей науки стоит очень много, что это естественный путь интеграции знаний. Уже в течение 20 лет мы идем этим нелегким путем. Нам повезло, что у нас есть философия и есть история естествознания.
 
На одном из предыдущих наших семинаров был вопрос: надо ли объединять гуманитарные естественные науки? Конечно, без целостности в содержании образования мы не придем к целостности восприятия разных предметов. Элементы историко-научного подхода к формированию содержания гуманитарных и естественных наук тоже идут во многом из истории педагогики. Я видела хрестоматию по истории педагогики 1953 года, там рассматривается «Вопросник» Алкуина (IX в.) как устаревший учебник, там Алкуин задает вопросы, а ученик отвечает. Тогда говорилось о том, что это устаревшее катехизическое знание, сейчас мы говорим, что это диалог, это стиль общения учителя с учеником.
 
Если мы говорили о тривиуме и квадривиуме, то тривиум – это гуманитарное знание, а квадривиум – знание о природе и в основе квадривиума математика. Исходя из математики, можно прийти к гуманитарным и естественным наукам. Это можно проиллюстрировать элективным курсом «Флатландия», который был создан и используется в гимназии Петершуле.
 
Если мы хотим уйти от сциентизма и понять, когда же существовал другой взгляд на науку, мы узнаем, что Ньютон совсем не был сторонником механической картины мира, как его представляют современные учебники. Когда Коменский говорил о дидактической машине, она была в его глазах аналогом «машины мира» - здесь, конечно было гораздо больше метафизики, чем механики в современном понимании. Если мы обратимся к энциклопедиям, а что такое содержание образования – это энциклопедия своего рода, которую мы предлагаем ученикам, только мы даем не алфавитный принцип, а делаем определенные акценты, в этом, мне кажется, самая суть построения содержания образования. Что для нас в этой энциклопедии на первом месте, что на втором, что на третьем? Энциклопедии позднего средневековья, мне кажется, могли бы дать очень много.
 
Приведу только одну свою любимую цитату из Винсента де Бове из «Зеркала мира», это XIII век, он задает себе вопрос: а зачем изучать природу? Есть Библия, есть законы жизни, главное – спасти свою душу, все остальное вторично. И он отвечает так: надо изучать природу, для того, чтобы видеть невидимые причины видимых вещей. Если мы от прекрасного языка Винсента де Бове перейдем к скучному языку современной педагогики, это можно назвать формированием ассоциативных связей, то есть, основой развивающего обучения. Формирование ассоциативных связей идет через те вещи, которые не лежат на поверхности. Как это сформировать – вот вопрос содержания образования.
 
Содержание образования – это философский вопрос, философия, в основном, задает вопросы, и это не менее важно, чем получить ответы. Если говорить о содержании образования, о чисто технических вещах, которые преодолеть в наших силах, и это могло бы звучать более оптимистично, нужно говорить, во-первых, о содержании наших учебников. Если брать учебник физики, то современная наука – это не более 7 процентов содержания учебника. Это физика XVII века, это механическая картина мира. Форма учебников, конечно должна быть другой, более современной. С другой стороны, надо учиться работать с документами.
 
 
Я была в Геттингене на уроке истории в XII классе гимназии. У них не было учебников, занимались по документам. Была тема, интересная для нас: «взаимоотношения Германии и России в 1933 году». Старшеклассники учатся работать с документами и понимать, что могло бы быть в этой ситуации, а чего не могло бы быть, что зависело от конкретного деятеля, министра того времени, а что не зависело, в какой момент и почему.
 
Лет пятнадцать назад мы встречали делегацию директоров школ Голландии. Мы посетили с ними несколько наших школ, а потом посетили Дворец пионеров (Аничков дворец), посмотрели там несколько очень интересных кружков. Наших гостей удивила парадоксальная, с их точки зрения, вещь. У нас мало интересный учебник и учитель трудно заинтересовать учеников. Если ему это удастся, то ученик идет в кружки и там читает интересные книги. А надо-то наоборот, чтобы учителю было легко, чтобы ученик сначала получал интересный учебник! А вот когда он пришел в этот прекрасный Аничков дворец, вот тогда этот ученик уже готов читать сложные и «неинтересные» (на первый взгляд) книги, он их прочитает,  поскольку уже попался на этот «крючок» занимательности. В этом смысле, - прекрасно, что у нас недавно открылся музей занимательной науки «Лабиринтум» на Петроградской стороне.


 

вернуться назад
    

     © 2010-2024 Ассоциация развития образования «Образование человека». При использовании материалов сайта ссылка на авторов обязательна.
© Маргарита Кожевникова, тексты сайта

Приносим извинения за отсутствие редактуры в расшифровках семинаров! В настоящее время движение ОЧ, Семинар и сайт ОЧ существуют исключительно на волонтерских началах.
За всякую финансовую поддержку будем признательны!