«Образование человека»
Ассоциация развития образования

Философия образования 8: Учитель и ученик - Вопросы и комментарии к докладам

Вопросы  и комментарии к докладам
 
Марчукова
Комментарий к докладу М.Кожевниковой. Если мы вспомним греческие комедии, там любимый персонаж – это школьный учитель. Если мы вспомним средневековье - «пироги для учителя» (то есть отходы) – это поговорка. Если вспомнить мусульманский ренессанс в Европе в это время, то во время суда, например, свидетельство школьного учителя шло за половину свидетельства.
 
Гершаник
До  сих пор в Великобритании свидетельство учителя начальной школы судом не рассматривается как свидетельство взрослого человека.
 
Марчукова
То, что вы затронули о симметрии, это очень интересно. Симметрия и равенство. Термин равенство пришел мне в голову, когда вы привели пример с балериной. Сейчас в педагогике говорят о равенстве, о ценностном равенстве. Может быть, здесь правильнее говорить не о равенстве кого-то с кем-то, а о равенстве перед кем-то, например, если мы говорим о равенстве перед Богом, тогда это нечто другое. Об этом пишут постоянно современные «комениологи», - Коменский постоянно говорил о равенстве перед Богом.
 
А когда сейчас мы переводим пространство в плоскость и говорим о равенстве двух партнеров, это весьма сомнительно.
 
 
Марчукова
По докладу Парибка: замечательно, что вы сравнили западную и восточную традиции.
 
Парибок
Это не восточная, это южно-азиатская.
 
Марчукова
Я понимаю.
Я вспомнила: «Учительство как путь к самому себе», когда мы говорим о Коменском, мы его помним как автора Великой дидактики и практически не знаем его «Лабиринт света и Рай сердца»: «ты будешь ходить по свету и бродить, но ты найдешь рай в своем сердце…». Учитель приводит ученика именно в его сердце.
 
Гершаник
Мы говорим, что есть два типа культур, культура тождества и культура различия. Культура тождества – это культура воспроизведения образцов прежнего, культура различий – это культура постоянного преодоления того стереотипа, который идет из прошлого. Восточная культура – это культура тождества, западная – различия.
 
Парибок
Конечно, вы ничего не понимаете. Никакой «восточной культуры» нет.
 
В настоящее время есть четыре крупные цивилизации, одна из них хиленькая, мусульманская, образцы в ней не разработаны, а три мощные – это «западная», с разными вариантами, например, европейская, русская, американская, латиноамериканская; южно-азиатская и восточно-азиатская. Они все равно отличны друг от друга.
 
Никакой культуры тождества, по крайней мере, по-индийски, нет. Потому что развитие есть, но развитие понимается, например, в области философии, которую я просто лучше знаю, чем другие области, так. Те личности, о которых я говорил, которые являются идеальными культурными образованиями, пользующимися человеческими телами и умами для своего существования в мире, они развиваются во взаимном диалоге многие сотни лет. Они развиваются, а отнюдь не тождественны. Я тебя переспорю, будучи ньяяком, а ты, например, миманса. Это не значит, что личность миманса, вот эта идеальная личность, сидящая на данном брахмане, погибла. Через поколение-другое появился какой-нибудь миманса поумнее, мы оба померли, но эти личности живы и переспорили друг друга снова, так бывает постоянно, так это и есть.
 
Ответ на вопрос о личности. Вы думаете, что личность природно есть, но личность – это изобретение культуры, она изобретена и стала культурной штукой, которая транслируется, которая приписывается разным людям, в том числе и избыточно. У большинства людей нет никакой, к черту, личности и не было. Личность – это такая штука, что ее можно наработать усилиями. В Индии есть другая штука вместо этой личности, о чем я и говорю.

Парибок.
И еще – по докладу Натальи Печерской.
Я подозреваю, что есть общая проблема у этого института старчества и у гуру или лам в индийской традиции, на которые они не раз наталкивались. В высшей степени развитые ламы или какие-нибудь там гуру из-за особенностей ценностных установок, присущих им (например, помогать – не помогать), и из-за плохой организации вокруг, используются как микроскоп для добывания гвоздей. Я думаю, что и здесь это так и это, конечно, ужасно. Я знаю одного ученого представителя традиции, как он ужаснулся от того как провел день великий, величайший учитель, глава школы ньингма. Восемь часов он принимал всяких дураков, и этот ученый посетитель был в полном ужасе, как так можно тратить время великого человека…
 
Кожевникова.
Хочу непременно возразить. Андрей тоже знает тибетского йогина Кирти Ценшаба Ринпоче. В Россию он приезжал несколько раз, в Петербург, когда ему было уже около 80 лет. Это был йогин, который провел долгие годы в затворничестве, в горах, он был высокой буддийской учености человек, прекрасно знал тексты, философию, йогические тайны. Когда он находился здесь, то, с одной стороны он давал учение людям, отвечал на вопросы людей, которые эти вопросы как-то продумывали, то есть использовали его по назначению, а с третьей стороны он пересекался с такими же людьми, которые приходили с разными дурацкими вещами.
 
Так случилось, что когда он переезжал из России в Латвию, его сняли с поезда, и в поселке Пыталово он провел несколько часов. И там люди с ним как-то взаимодействовали - причем люди, не знавшие не только тибетского, но и английского, не знавшие толком никаких языков, не знавшие, кто он такой, что такое буддизм и т.д.
Поскольку в те приезды я была   у него в Петербурге переводчиком, то через годы я получила   обратную связь от целого ряда людей (включая и жителей этого Пыталова), у которых ситуация встречи с ним была именно такая: или они пришли с чем-то совершенно дурацким, не будучи ни к чему готовыми, ничего не понимая, или они даже не приходили, а просто проходили мимо.
 
И я обнаруживаю здесь поразительную вещь. Люди воспринимают внутреннюю реальность человека, если она есть, как настолько же очевидную, как внешняя подлинная реальность. Если бы сюда привели слона, мы бы все его увидели, и никто бы не усомнился, что да, мы  способны воспринять слона. Люди, которые встречались с Ринпоче из-за каких-то пустяков и когда я им переводила, казалось, что они не услышали того, что им сказано, что они такие глупые или какие-то там еще... Потом оказывается, что в течение долгих лет они лелеют сам тот момент - причем они сразу его не осознали, но задумались несколько позднее.
Они увидели, как слона, проходя мимо. Например, они не специально шли в зоопарк, но   заметили - и потом, когда уже прошли сто метров,   подумали: «Стой-ка, а кто-то там стоял за окном? Что это такое? Он был такой великий! Он так поливал из хобота!»
 
Понимаете, люди видят внутреннюю реальность человека. Когда речь идет про духовных учителей, то здесь важно сначала то знание, которое не содержится в библиотеках, а   есть в самом человеке.
 
И в индийской традиции, например, буддийские и индуистские учителя специально ведут своих учеников к тому, чтобы они получили тот же внутренний опыт, вырастили свою внутреннюю реальность. То же самое верно и в отношении христианских учителей.
Если у человека есть внутренняя реальность, он становится тем, кого называют «духовными учителями». А люди могут быть совершенно не подготовленными к встрече с учителем, но они ее воспринимают.
 
Парибок.
Это все правда. А я еще вот что забыл сказать. Есть такой образ, что ученик уподобляется женщине, поэтому он называется достойным сосудом, а учитель уподобляется мужчине, и он может духовно обрюхатить ученика, а потом тот выносит и родит спустя десятилетия.
 
Марчукова.
Я занимаюсь христианским образованием уже двадцать лет, и несколько лет работала в христианском университете, был такой уникальный опыт. Мне не хватает здесь выхода за рамки православной конфессии. Потому что христианское учительство это Климент Александрийский с его трактатом «Педагог», это Августин… Когда вы говорили о знании в восточной традиции (которая не едина) и западной, Августин задавал вопрос, чему должен учить христианский учитель? Он формулирует учение о семи степенях христианской мудрости. Это подобие того самого знания, о котором говорили.
 
Мне кажется поразительным, что в наших сочинениях по христианскому образованию я практически нигде не нахожу упоминания об этом. Там сформулировано совершенно четко, сначала – страх перед Богом, потом – воспитание мужества, сострадания, справедливости, того, что называют «кардинальные добродетели» в течение средневековья, но последняя ступень, седьмая, она называется «упорядоченное понимание».
Отсюда ниточка к современной науке, которая формировалась в христианской культуре. Упорядоченное понимание – не только единство, но порядок в этой единой структуре. Мне кажется, это стержень того знания, которое формирует христианство. Если говорить об учителе, то он должен передавать именно такое знание.
 
Гершаник.
Архетип отца работает во всем христианстве? Учитель – отче?
 
Кожевникова.
Дорогие участники, у нас есть боковые темы, которые могут быть достойны отдельной конференции, симпозиума. Я хочу поблагодарить Светлану Марчукову за такое важное дополнение со стороны западного христианства!


 

вернуться назад
    

     © 2010-2024 Ассоциация развития образования «Образование человека». При использовании материалов сайта ссылка на авторов обязательна.
© Маргарита Кожевникова, тексты сайта

Приносим извинения за отсутствие редактуры в расшифровках семинаров! В настоящее время движение ОЧ, Семинар и сайт ОЧ существуют исключительно на волонтерских началах.
За всякую финансовую поддержку будем признательны!